17370845950

当处理大数构造（如“100...001”）时，直接用 `math.pow` 计算并转为整数输出会导致溢出或精度丢失，而逐字符打印字符串则稳定可靠。

在 CodeChef 题目 ZOOZ 中，要求对每个测试用例输出一个长度为 n 的二进制风格字符串：首位和末位为 '1'，中间全为 '0'（例如 n=4 → "1001"，n=3 → "101"）。表面看，以下两种实现似乎等价：

✅ CODE 1（正确）—— 字符串拼接式输出

int t = in.nextInt();
while ((t--) > 0) {
    int n = in.nextInt();
    for (int j = 0; j < n; j++) {
        if (j == 0 || j == n - 1)
            System.out.print("1");
        else
            System.out.print("0");
    }
    System.out.println(); // 推荐用 println 替代 print("\n")，更清晰
}

❌ CODE 2（错误）—— 数值计算式输出

int t = in.nextInt();
while ((t--) > 0) {
    int n = in.nextInt();
    System.out.println((int) Math.pow(10, n - 1) + 1);
}

问题根源不在逻辑，而在数据类型与规模限制：

• Math.pow(10, n-1) 返回 double 类型，当 n 较大（如 n ≥ 16）时，10^(n-1) 已超出 int 表示范围（int 最大约 2.1×10⁹），强制转型 (int) 会截断或产生错误值；
• 更严重的是：double 本身对大于 2⁵³ ≈ 9×10¹⁵ 的整数无法精确表示。例如 Math.pow(10, 17) 在 Java 中可能返回 999999999999999999 或 1000000000000000000（取决于舍入），导致最终结果错误；
• 即使未溢出，System.out.println(...) 输出的是整数类型，而题目严格要求输出字符串形式的数字（无前导空格、无科学计数法、无隐式格式化）。某些评测机对输出格式极其敏感，整数 101 和字符串 "101" 虽内容相同，但底层字节流一致；然而一旦发生精度丢失（如 n=18 时输出 1000000000000000001 变成 1000000000000000000），就直接 WA。

✅ 正确实践原则：

• 对“构造性字符串输出”问题，优先采用字符/字符串逐位生成，避免数值运算；
• 禁止依赖 Math.pow 处理大整数幂——它不是精确整数工具；
• 如需高性能构造，可用 StringBuilder：

  StringBuilder sb = new StringBuilder().append('1');
  for (int i = 0; i < n - 2; i++) sb.append('0');
  if (n > 1) sb.append('1');
  System.out.println(sb.toString());

⚠️ 额外注意：

• n = 1 是边界情况：此时应输出 "1"（首尾重合），CODE 1 中 j==0 || j==n-1 仍成立，输出正确；而 CODE 2 中 Math.pow(10, 0)+1 = 2，错误输出 "2" —— 这是另一个隐藏漏洞。
• CodeChef 输入通常包含多组大数据（n 可达 10⁵），此时 Math.pow 完全不可用，而字符串循环仅 O(n) 时间且内存可控。

总结：算法题中，“输出看起来一样”不等于“行为完全等价”。务必区分语义输出与格式/精度/边界鲁棒性——尤其在涉及大数、浮点运算或字符串构造时，选择符合问题本质的数据抽象方式，才是 AC 的关键。