volatile字段读写自带acquire/release屏障，仅保障自身可见性；Thread.MemoryBarrier是全局双向屏障，用于多变量同步；Interlocked方法适用于原子操作，volatile无法解决竞态条件。
volatile 字段读写自带隐式内存屏障，但仅限于该字段本身
当你声明 volatile bool _isRunning，每次对它的读（_isRunning）或写（_isRunning = true）都会自动插入对应语义的内存屏障：读是 acquire-fence，写是 release-fence。这意味着——
- 写操作前的所有内存访问（如给
data赋值）不会被重排到该写之后； - 读操作后的所有内存访问不会被重排到该读之前。
但它不保证其他变量的可见性。比如：
volatile bool _ready = false; int _value = 0;// 线程A _value = 42; _ready = true; // ✅ _ready 写入带 release-fence
// 线程B while (!_ready) { } // ✅ _ready 读取带 acquire-fence Console.WriteLine(_value); // ❌ 可能输出 0！因为 _value 不是 volatile，也不受屏障“保护”
这里 _value 的写入仍可能被编译器/CPU乱序到 _ 之后，或者线程B看到 
ready = true_ready 更新了，却还没从缓存同步到 _value 的新值。
Interlocked.MemoryBarrier 是显式全屏障，作用范围更广但开销略高
Thread.MemoryBarrier()（底层调用 Interlocked.MemoryBarrier）是一条完整的双向屏障：它强制屏障前的所有读写完成并对其它线程可见，且屏障后的所有读写不得提前执行。
- 它不绑定任何变量，是“全局生效”的指令级约束；
- 适用于需要跨多个非 volatile 字段建立 happens-before 关系的场景；
- 性能比单纯 volatile 读写略低（实测约慢 1.5–2 倍），但远快于
lock。
修复上面的例子只需加一道屏障：
// 线程A _value = 42; Thread.MemoryBarrier(); // ✅ 强制 _value 写入完成并可见 _ready = true;// 线程B while (!_ready) { } Thread.MemoryBarrier(); // ✅ 强制后续读取能看到所有之前写入 Console.WriteLine(_value); // ✅ 现在一定输出 42
别混用 volatile 和 Interlocked.MemoryBarrier 在同一字段上
这是常见误区：以为 “volatile + MemoryBarrier” 更安全，其实多余甚至有害。
-
volatile字段的读/写已含对应语义的屏障，再手动插Thread.MemoryBarrier()属于重复同步，徒增开销； - 更严重的是，
Interlocked.MemoryBarrier不能用于volatile字段的引用传参（C# 编译器禁止将 volatile 字段以ref方式传递）； - 若你真需要原子读-改-写（如
++、条件赋值），直接用Interlocked.Increment或Interlocked.CompareExchange—— 它们内部已含完整屏障，且保证原子性。
什么时候该选哪个？看操作目标和语义需求
简单说：
- 只读/只写一个标志位（如
IsStopping、HasData），用volatile—— 轻量、够用、语义清晰； - 要确保「某组变量」的写入顺序和可见性（如先设状态再更新缓冲区），用
Thread.MemoryBarrier()； - 要修改值（计数、交换、条件更新），必须用
Interlocked.*方法 —— 它们既原子又带屏障，volatile对这类操作完全无效（++永远不是原子的）。
最易被忽略的一点：volatile 解决不了竞态条件（race condition）。比如两个线程同时执行 if (!_isAuthenticated) Authenticate();，即使 _isAuthenticated 是 volatile，仍可能双双进入认证逻辑。这种时候，Interlocked.CompareExchange 或 lock 才是正解。
